LA ESTATIFICACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN SOCIAL, FASE INFERIOR DEL SOCIALISMO.
Por Gregorio Chávez Romero.
http://www.pcv-venezuela.org/index.php?option=com_content&task=view&id=5536&Itemid=49
El primer paso que debemos realizar siempre a la hora de realizar cualquier actividad social, política y económica es diagnosticar en que estadio de desarrollo nos desenvolvemos. Porque a veces se cree que estamos ya en un estadio de desarrollo socialista o no capitalista.
La Venezuela de 2009, tienen un estadio de desarrollo capitalista, neoliberal, con fuerte dependencia del imperialismo yanquis, que tiene su expresión más evidente, en las empresas estratégicas, las cuales dependen para ubicar sus productos, para adecuarse tecnológicamente, para financiar su producción y funcionamiento, de las decisiones del imperialismo yanquis. Ejemplo, PDVSA, produce petróleo y lo refina para satisfacer las exigencias gringas, lo cual explica, las inversiones en CITGO; las empresas de Guayana, (Sidor, Alcasa, Venalum, Ferrominera, etc.), producen para satisfacer las necesidades de los gringos y los japoneses, muestra de ellos, que si Venezuela, se quiere construir un barco, del tamaño que sea, de acero o de aluminio, se tiene que importar, el acero o el aluminio, ya que las empresas de Guayana, no lo producen; las empresas pertenecientes de CORPOELEC (CADAFE, EDELCA; Electricidad de Caracas, etc.) para generar, transmitir y distribuir y se encienda un bombillo en cualquier casa en Venezuela, tiene que importar toda la maquinarias y equipos necesarios para ello, hasta se da el caso que el bombillo también tiene que importarlo, de USA, Europa y Japón.
El sistema capitalista se caracteriza, porque los medios de producción social son de propiedad privada, que permite, que la burguesía, dueña de los medios de producción social, se apropie de la “Plusvalía”, el plus trabajo que no es retribuido al trabajador.
El aparato ideológico de propaganda de la burguesía a inducido en las mentes de los trabajadores y de las trabajadoras que su única misión en la vida social y económica es hacerse rico, para así poder gozar de los beneficios y cosas buenas de la vida, es decir, que les lavan el cerebro, y les hacen creen, que cualquier trabajador o trabajadora puede muy fácil convertirse en un señor burgués, en el sólo hecho de trabajar y acumular o ahorrar, parte de su sueldo, para luego pasar a hacer un propietario de un medio de producción.
Eso también se observa, en muchos autodefinidos como revolucionarios bolivarianos socialistas, tanto en el gobierno, como en sus alrededores, montando empresas contratistas para contratar con el gobierno, como un medio para iniciar el proceso de acumulación de capital, que les permita en el futuro inmediato, convertirse en un Sr. Burgués, como le indica la lógica del código ideológico, que el aparato ideológico de propaganda burgués, le introdujo en su mente. El comportamiento de estas personas que se asumen como afectos al proceso revolucionario bolivariano socialista, es lo más normal y lógico, debido a ellos fueron y son educados en una sociedad capitalista y la ideología dominante es la ideología burguesa, y se tienen que comportar como fueron educados y formados, para tratar de parecerse lo más posible al Sr. Burgués, que es lo que vemos cotidianamente en los diferentes medios de comunicación de masas, sólo basta ver, las películas, las novelas, los comics, etc., donde se observa la forma de vida burgués, por muy clásicos y por muy buena factura que tenga la película, esta reproduce la forma de vida de la burguesía.
Tenemos que tener presente que una sociedad no desaparece nunca antes de que sean desarrolladas todas las fuerzas productivas, que pueda contener y las relaciones de producción, nuevas y superiores no se sustituyen jamás en ellas, antes de que las condiciones materiales de existencias de esas relaciones hayan sido inacabadas en el seno mismo de la vieja sociedad.
Más no podríamos, decir, que las instituciones sociales, éstas no derivan puramente de otras instituciones que les precedieron, a pesar de que usen los mismos nombres, sino que son, a la larga, el resultado de la evolución de las fuerzas productivas. Claros que hay una supervivencia de superestructuras anteriores, la cual puede tardar siglos en desaparecer, pero tal pervivencia es siempre decreciente, no termina incorporándose a lo nuevo, sino al contrario, termina sin dejar rastros.
El desarrollo de las fuerzas productivas se transmita de generación en generación, en forma acumulativa, tiene además otras consecuencias, cada vez somos más sabios en el arte de producir bienes. Los seres humanos engendrarán, casi involuntariamente, las formas concretas de producir, lo que necesitan para satisfacer sus necesidades, lo que trae consigo la formación de un conjunto de relaciones de producción. El conjunto de estas relaciones de producción constituye la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se eleva la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual, en general, por lo que podemos decir, que el progreso de la historia es el progreso de las fuerzas productivas.
Por muy genial y sabio que sea una persona, su comportamiento estará determinado siempre, en cierta medida, en relación con la ideología dominantes de la época en que ha nacido, ya que ninguna persona puede tener un comportamiento al margen de cierta influencia de su época.
El ser humano se define esencialmente por la producción, y desde que comienza a producir, lo que sólo puede hacer socialmente, está ya en el ámbito de lo humano. Desde que hay producción, es que existe la especie humana, como hombres y como mujeres, desde que produce, es decir, desde que transforma la naturaleza, por lo cual se produce a sí mismo, hay historia, pero no una historia en contradicción con su esencia, (el ser humano, como seres productores, sociales), que es la existencia misma. El hombre y la mujer son seres que producen socialmente, en este proceso se produce a sí mismo. Este auto producirse, como proceso en el tiempo, los hace seres históricos.
La primera, forma de propiedad es la colectiva de la tribu, corresponde a una etapa inferior en la producción de los medios de vida: aquella en que los pueblos viven de la caza, la pesca, el pastoreo o, a lo sumo, de la agricultura. La división del trabajo se halla aún muy poco desarrollada en esta fase. La segunda, forma de propiedad es la comunal, al unirse varias tribus, para construir una ciudad, junto a la propiedad comunal, va desenvolviéndose la propiedad privada de muebles, y, más tarde, la de inmueble, si bien con carácter anormal y subordinada a la primera. La división del trabajo está algo más desarrolla en esta fase. Se observa el contraste entre la ciudad y el campo. La tercera forma de propiedad es la individual sobre la tierra y arados, la destrucción de la propiedad comunal, y la aparición de la propiedad privada, hasta la propiedad sobre las personas, el esclavo, y la esclavitud, como una relación social de explotación. La división del trabajo se encuentra bien desarrollada, entre las diferentes clases y sectores de clases, así como entre los esclavos y los ciudadanos libres. La cuarta forma de propiedad es la feudal, que reviste una doble forma, por una parte en la propiedad territorial, que se asienta en el trabajo de los siervos encadenados a la gleba, por otra, el trabajo libre con pequeños capitales de los artesanos. La quinta forma de propiedad es la capitalista, donde la burguesía es propietaria de los medios de producción social y se apodera de la plusvalía o el plusvalor, que es trabajo no retribuido, y el proletariado es sólo dueño de su fuerza de trabajo, al dueño de los medios de producción social.
El paso siguiente pasó, en el proceso de desarrollo es pasar a un nuevo régimen de propiedad, donde los medios de producción social sean propiedad del proletariado, administrado por estado proletario, que la plusvalía sea retribuida al conjunto de la sociedad, para mejorar sus condiciones de vida.
Con un régimen de propiedad proletario, se logra la emancipación del trabajo y de la clase obrera, lo que exige que los medios de trabajo se eleven a patrimonio común de la sociedad y que todo el trabajo sea regulado colectivamente, con un reparto equitativo de sus productos.
Entonces, ¿Cuál es el primer paso, para pasar a un régimen de propiedad social, propiedad del proletariado y administrado por el estado proletario?
La respuesta puede ser variada e influenciada por la ideología burguesa, el primer paso, sería estatificar los medios de producción social, que tenga relación directa con la producción de Plusvalía, es decir, se debería estatificar la agricultura y la ganadería, la industria, y las que se apropia de la plusvalía, como el comercio y la distribución de los productos, la banca y el sistema financiero, y los servicios.
La estatificación de los medios de producción social fue una de las acciones que implemento el Partido Comunista Bolchevique, una vez conquistado el poder, tanto por Lenin y fundamentalmente por Stalin.
El aparato ideológico de propaganda de la burguesía, desde el mismo momento, que vio los éxitos de los planes quinquenales soviéticos, que convirtieron a la URSS (la actual Federación de Rusia) de un país atrasado, con niveles de desarrollo de 1.600, si lo comparamos con los países capitalistas más desarrollado para 1917, que para 1959, ya había superado a los USA, en tecnología y desarrollo aeroespacial, al colocar en órbita al Sputnik, a satanizado la estatificar los medios de producción social, y fundamentalmente a la figura de Stalin, e identificándola como el “Estalinismo”.
Se identifica con el estalinismo, a todo el modelo de desarrollo político, económico, cultural, social que se produjo en la URSS, desde 1917 hasta 1953, para la derecha endógena, incrustada en los PC y los demás partidos de la izquierda planetaria, o desde 1917 hasta 1990, para los ideólogos e intelectuales burgueses.
El mayor insulto que se le puede realizar a cualquier Izquierdista, después que Nikita Kruschev, en el famoso XX Congreso del PCUS, presentara su informe, sobre el periodo 1920 hasta 1953, donde todos los errores cometidos durante ese periodo fueron responsabilidad de José Stalin, es acusarlo de “Estalinista”.
Una pregunta pertinente, ¿Por qué es el ataque bestiales y brutales al periodo de gobierno de Stalin 1920-1953 y a su gestión de gobierno?
Los ataques contra el camarada Stalin y su gobierno, provienen no solo del aparato ideológico de propaganda burgueses, lo cual es comprensible, sino que también proviene de los PC, desde el momento de las denuncias de Kruschev en el famoso congreso del PCUS, y demás partidos de izquierda planetaria.
Los PC que seguían las directrices de del PCUS y del Kremlin, así como el resto de la izquierda, tanto la partidista como los intelectuales, unos de forma consciente, y otros de forma inconsciente, apoyaron las políticas y estrategias de la burguesía y del imperialismo por destruir el proceso de construcción del socialismos en la Unión de República Socialistas Soviéticas (URSS).
Desde el propio inicio de la revolución rusa, (Octubre-Noviembre de 1917), sufrió los ataques de las burguesías del planeta y del imperialismo, para medio de los años 50, captaron a un conjunto de izquierdista y PC, para atacar a la URSS, y principalmente a la figura y al periodo de gobierno de José Stalin, lo cual se debió a los logros colosales de la URSS.
Durante el gobierno de Stalin se convirtió a la URSS, en uno de los países más industrializados del mundo, por encima de Inglaterra, la cuna del capitalismo, fue capaz de derrotar a los nazis y a los fascistas durante la II guerra mundial, aventajaron a todos los países capitalista desarrollo en la industria aeroespacial, al lanzar al primer satélite artificial que orbito alrededor de la Tierra, el Sputnik, al colocar al primer hombre en órbita Yuri Gagarin, al lograr la paridad nuclear con los USA, etc., todos estos logros se obtuvieron en el transcursos de sólo treinta y cinco (35) años, cuando a otros países les costó hasta siglos.
¿Cómo obtuvo la URSS estos logros?, existieron múltiples factores que incidieron en la obtención de estos logros, entre ellos, la existencia de un partido proletario, organizado y disciplinado, como el PCUS, y sobre todo la “estatificación de los medios de producción social”. Gracias a que Lenin y Stalin, una vez en poder procedieron “estatificación de los medios de producción social”, lo que permitió, que el plustrabajo o plusvalía, no fuera a mano de la burguesía Rusa, ni Europea, sino que permitiera, la acumulación de capital, necesario para financiar los planes quinquenales, y por ende el desarrollo industrial y científico de la URSS.
El método Soviético, implementado por Lenin y fundamentalmente por Stalin, de “estatificación de los medios de producción social”, como paso previo a la construcción del socialismo, y los éxitos logrado con esa media, explica la brutal campaña contra la persona de José Stalin y su gestión de Gobierno (1920-1953), porque en el fondo, lo que se quiere impedir es que el proletariado y los pueblos del mundo, sigan el ejemplo de la URSS, es decir, que obtén por un modelo de desarrollo no capitalistas, y se enrumben hacia la construcción del socialismo, del siglo XXI.
La campaña contra Stalin, su gobierno y la URSS no se iniciaron después que Nikita Kruschev denunciara los errores y horrores del estalinismo en el congreso del PCUS, si no que se iniciaron desde el mismo momento que el Partido Comunista Bolchevique desplazo del poder a la burguesía y a la aristocracia zarista, e inicio el proceso de construcción del socialismo, con la política de “estatificación de los medios de producción social”.
Porque, lo que se quiere esconder, con la campaña de satanización de Stalin, su gobierno y la URSS, es que el proletariado y los pueblos del mundo, no balanceen la experiencia soviética, y se den cuenta que el camino que inicio Rusia en 1917 y que anduvo hasta 1990, es el camino que deben andar los pueblos dirigidos por el proletariado. Por lo tanto, se nos impone analizar, estudiar y balancear la experiencia soviética de construcción del socialismo, en especial, lo referente a los resultados de la política de “estatificación de los medios de producción social”, para corregir los errores en que ellos incurrieron, y así poder evitar repetirlos, y nos lleven al colapso, como llevaron a la URSS en 1990.
“Estatificación de los medios de producción social”.
La campaña del aparato ideológico de propaganda de la burguesía viene desde los años 70, por menos en Venezuela, realizando una campaña contra la “estatificación de los medios de producción social”, entre otras cosas dicen, que las empresas públicas son fuente de corrupción, que son ineficientes, etc., que se cristalizaron en la implementación del programa neoliberal, conocido como el consenso de Washington, donde se presentaba que todo lo público y estatal era ineficientes, era fuente de corrupción y solo acareaba gasto al pueblo, el cual tiene que pagarlo con más impuestos.
La población venezolana esta sensibilizada en contra de la “estatificación de los medios de producción social”, como producto de más de 30 años de propaganda por parte del aparato ideológico burgués, incluso muchos de los que se autodenominan lideres y dirigentes del proceso bolivariano socialista, no creen que la “estatificación de los medios de producción social”, sean un paso correcto, en la vía de construir el socialismo del siglo XXI, lo que explica que a más de 10 años de la llegada al poder de la revolución bolivariana socialista no sea avanzado mucho en ese sentido.
El proceso de “estatificación de los medios de producción social”, en los 10 años de revolución bolivariana socialista No ha sido un proceso, producto del un plan preconcebido y muy bien elaborado, sino que ha sido producto, de la lucha de clase y de la pugna coyunturales, que son producto del enfrentamiento con la burguesía financiera especulativa, el imperialismo yanquis y sus cipayos “los Escuálidos” por un lado, y por otro lado, porque las empresas transnacionales que compraron empresas venezolana en los años 90 y a principio del 2000, las querían vender, ya que tenían que realizar, en el futuro inmediato, grandes inversiones, para mantener en funcionamientos las misma.
Las empresas de Cementos, (Holcin, Lafarage, Cemex) fueron estatificadas por culpa de ellas mismas, ya que dedicaban más del 60% de su producción para la exportación, con lo cual creaban un desabastecimiento artificial en el mercado nacional, que tenía que suplirse con cemento importado.
Sidor, se estatifico de nuevo, por la política laboral de sobre explotación de la clase obrera, que implementaba el grupo económico Argentino.
La EDC y la CANTV fueron estatificadas, debido a que las empresas transnacionales gringas, le habían “sacado el jugo”, en los próximos años tenían que realizar grandes inversiones, para mantener el nivel de funcionamiento actual, por lo cual las pusieron en venta, solo la CANTV consiguió un posible comprador, cuyas negociación no avanzaron mucho, ya que no se pusieron de acuerdo en el precio, el cual debía incluir el precio actual de los activos y del patrimonio, más las inversiones necesarias para las adecuaciones tecnológicas; ambas empresas, al final no encontraban quien las compraras, por lo cual sus administradores y gerentes implementaron diferentes estrategias, mañas, subterfugio, que indujeron al gobierno nacional, para que las estatificaran.
El Banco de Venezuela, del grupo Santander, estaba negociando la venta, con el grupo financiero BOD, pero el gobierno nacional no autorizó la negociación. El grupo Santander invirtió en los famosos bono “Subprime”, que generaron la crisis hipotecaria en los USA, que se extendió por todo el planeta, principalmente en los países más industrializados del mundo, el G-8, la cual es producto, de la burbuja especulativa del sector inmobiliario e hipotecario gringo, la cual estallo en el mes de agosto de 2007, arrastrando a la quiebra a los principales bancos, entes financieros y empresas inmobiliarias, de Norteamérica, de Europa y de Asia. El grupo Santander invirtió en los bonos “Subprime” más de $ 7.000 millones, que no tiene ningún valor en la actualidad, que le genero problema económico al grupo, que les llevo a vender todas sus operaciones inmobiliarias y algunas sus inversiones en América Latina y Europa, es donde se inscribe la venta del Banco de Venezuela.
Estos ejemplos demuestran por sí solo, que “las estatificaciones de medios de producción social” no son producto de un plan preconcebido, sino que han sido producto de la lucha de clase y de la confrontación política entre la burguesía financiera especulativa, los “Escuálidos” y el imperialismo; y el proletariado, liderizado por el presidente Chávez.
Para avanzar firmemente hacia la construcción del socialismo bolivariano del siglo XXI, se debe concebir un plan estratégico de “estatificaciones de medios de producción social”, que permita que cada vez que se estatifique un medio de producción social, se avance en el proceso de construcción del socialismo bolivariano, que se debiliten las fuerzas de la burguesía financiera especulativa, del imperialismo yanqui y de sus cipayos, los conocidos “Escuálidos”.
El plan de “las estatificaciones de medios de producción social” debe estar dirigido principalmente a golpear el centro de masas y de gravedad del poderío de la burguesía financiera especulativa venezolana y los intereses del imperialismo yanquis en Venezuela.
El poder de la burguesía financiera especulativa venezolana y los intereses del imperialismo yanquis se concentran en la banca y en las finanzas, en los medios de comunicación social de masas y en el sistema de distribución de bienes y servicios.
El sistema bancario y de las finanzas, se encuentran en poder de la burguesía, el estado venezolano sólo cuenta con el Banco Industrial (el cual se encuentra insolvente, como producto de prácticas clientelar y corruptas que sean producido al interior del banco, dirigida por todas las juntas directivas nombradas desde 1999), Banfoandes, El del Tesoro, Bandes, del Pueblo (nació como una buena iniciativa en el papel, pero se convirtió en una organización financiera de la IV república) y de la Mujer (nació como una buena iniciativa, pero con el pasar del tiempo se fue convirtiendo en un instrumento financiero de la IV república) y el Banco de Venezuela, que se encuentra en proceso de toma de control por parte del gobierno. El resto de la banca es privada y con fuertes nexos con el capital transnacional de los USA y Europa.
La importancia de la banca y de los demás entes financieros reside en que la acumulación originaria de capital, necesario para el desarrollo de cualquier iniciativa debe ser suministrada u otorgada por la banca, en las condiciones que esta establezca.
Los medios de comunicación social de masas, están conformado, por el medio de difusión y por los que crean y elaboran los contenidos y mensajes. En algunos medios no existe diferencia en el medio de difusión y entre los que crean y elaboran los mensajes y contenidos, que es caso de la prensa y el periódico; otro donde sí se puede diferencial, como las Editoriales, ya que el que escribe el libro, no es el mismo que lo edita; lo mismo sucede con la Internet, con el cine, pero con la TV y la radio, puede suceder el caso, que el medio de difusión y el creador del mensaje y del contenido, sea el mismo, como sucede con las telenovelas, en México (Televisa y TV Azteca), Brasil (Red O Globo) y en Venezuela (Venevisión y RCTV).
Pero con las conocidas series y las películas, el mensaje y el contenido, no lo crea el dueño de la TV, sino el productor de Hollywood, e incluso las de factura nacional, ya que por lo general son copias al carbón de lo que producen los gringos.
La importancia de los medios de comunicación social de masas, se debe a que son instrumentos de difusión de la ideología burguesa, para controlar y dominar a la población y en especial al proletariado, para que acepten como lo más lógico y natural del mundo su explotación y su miseria.
La esencia de todo sistema económico es “producir y distribuir”. “El talón de Aquiles” de cualquier sistema económico, social, cultural y político reside en el sistema de distribución de bienes y servicios, lo cual quedo demostrado en el Chile de Salvador Allende, que cuando le paralizaron el sistema de distribución (con el paro de transporte), la burguesía chilena y el imperialismo yanquis crearon las condiciones necesaria para el golpe de estado del 11 de septiembre de 1973. En Venezuela de 2001, 2002, 2003 el imperialismo yanquis, la burguesía financiera y los “Escuálidos”, trataron de paralizar el sistema de distribución (con el paro sabotaje a PDVSA, al no producirse gasolina, lo que traería como consecuencia el paro de transporte), pero un conjunto de iniciativa y medidas correctas por parte de los sectores bolivarianos socialista y principalmente por el liderazgo del presidente Chávez, el cual demostró que es la persona indicada para dirigir la construcción del socialismo del siglo XXI, impidieron la paralización del sistema de distribución de bienes y servicios.
Todavía, a 10 años de la llegada al poder de la revolución bolivariana socialista, el sistema de distribución de bienes y servicios, en especial el de alimento está en poder de la burguesía comercial importadora, el gobierno nacional, ha creado dos iniciativas para la distribución de alimentos, como MERCAL y PDVAL, que expresa una concepción, de que fueron concebidos como instrumentos transitorios, para resolver problemas de momento político específicos, ante el sabotaje de la burguesía, al crear escases artificial de algún producto de la cesta básica, para tener contento a los sectores marginales, lo decimos porque al analizar cada establecimientos y los comparamos con el sistema privado, lo que resalta a primera vista es la improvisación y la concepción de los dirigentes y gerentes de ambos proyectos, que como es para los marginales y para los pobres, los locales no son los más adecuados para el expendio de alimentos, ni para atender al gran numero de persona que acude a ellos.
¿Qué Hacer?
Como se ha venido precisado cualquier plan estratégico de “estatificación de los medios de producción social”, debe tener como columna vertebral, la estatificación de la banca, de los medios de comunicación social de masas y del sistema de distribución de bienes y servicios.
Las estrategias y políticas del plan de estatificación deben ser lo menos traumatizante y conflictivo posible, por lo menos en lo referente a la banca y a la distribución de bienes y servicios, en cambio en lo referente a los medios de comunicación social de masas, abra que ir por todo el cañón, primero aplicando las constitución de la república bolivariana socialista de Venezuela y las leyes, pero sin caer en el chantaje, a que lo nos tienen acostumbrado, la burguesía de los medios de comunicación y del espectáculo, que ante cualquier medida para que cumplan con las leyes y los reglamentos, denuncia que es un atentado contra la “Libertad de Expresión”, así sea, que se lleve ante los tribunales a unos delincuentes, que se robaron el dinero del pueblo, es decir, que cometieron un delito, tipificados en el código penal y las leyes, pero como son periodistas, (los nuevos dioses del Olimpo), plantean que se les acusa porque se quiere coartar la libertad de expresión, y nunca explican o aclaran que son inocentes, su única defensa es que se les acusa por sus posiciones políticas y no porque cometieron un delito como el robo, la difamación, etc., La Nomenclatura bolivariana socialista por lo general cae en el chantaje y no hace cumplir con la constitución nacional de la república bolivariana socialista de Venezuela y sus leyes, con lo cual los delitos realizados por los periodistas y la burguesía de los medios de comunicación y del espectáculo quedan impunes.
En la actual coyuntura política de la revolución bolivariana socialista, el proceso de “estatificación de los medios de producción social” debe tener como columna vertebral, la estatificación de la Banca y demás entes financieros, la del sistema de distribución de bienes y servicios, y la de los medios de comunicación de masas.
Banca y Finanza.
La estatificación de la banca, se debe centrar en el Banco de Venezuela, con la implementación de un conjunto de políticas y estrategias, dirigidas a la creación del Sistema Financiera Bolivariano Socialista (SFBS). Para su creación se debe implementar:
· Elaboración de una ley de depósito de los entes públicos (nacional, estadal, municipal), los cuales se deben colocarse exclusivamente en el Banco de Venezuela.
· Las nominas de todos los entes públicos de ser depositadas y canceladas a través del banco de Venezuela.
· Las jubilaciones y pensiones de IVSS sean depositadas y canceladas a través del banco de Venezuela.
· Proceder a la liquidación del banco Industrial de Venezuela, las agencias, oficinas y activos, sean traspasado al banco de Venezuela; los créditos morosos y los activos basuras, deben ser trasladado a un ente financiero, que se encargue de su cobro y venta, según sea el caso.
· Bandes, del Tesoro y Banfoandes, se fusiones primero entre ellos, los créditos morosos y los activos basura deben ser trasladado a un ente financiero que se encargue de su cobro y venta, según sea el caso, para luego terminar fusionándose con el banco de Venezuela.
· Conformar un sistema de bancos sectoriales de segundo piso, encargados del financiero de los proyectos de las áreas de su ámbito. Los proyectos a financiar deberán contar con el estudio socio económico de factibilidad aprobado por la alcaldía, donde se vaya a ejecutar el proyecto, la cual enviara al banco, el respectivo oficio de aprobación del crédito, con lo que el banco iniciara el proceso de ejecución del proyecto.
· Que los actuales bancos de la Mujeres y del Pueblo, sean redimensionados y adecuados a los objetivos de la construcción del socialismo del siglo XXI, ya que hoy no cumplen con dichos objetivos.
Sistema de distribución de bienes y servicios.
En la historia reciente de conspiración del imperialismo yanquis contra el pueblo de Venezuela, la revolución bolivariana socialista, y contra el gobierno del presidente Chávez ha quedado demostrado que “El talón de Aquiles” del proceso revolucionario bolivariano socialismo es la distribución de bienes y servicios, en especial la distribución de alimentos y víveres.
En la actualidad, la distribución de alimentos y víveres se encuentra principalmente en manos de la burguesía comercial importadora, donde algunas iniciativas como MERCAL y PDVAL, pasan solo de ser solo eso de iniciativas, principalmente por la concepción de sus creadores, que los concibieron como centros de ventas de alimentos para los pobres, los cuales se deben conformar con lo que les den, lo cual explica, que las caraotas negras, de un kilogramos, tengan más de cien (100) gramos de piedras, que se tenga que hacer grandes colas, a las afueras de los locales, que solo se vendan productos, que a juicio de los gerentes y administradores comen los pobres. Pero no que tienen incidencia en la fijación de los precios y en la inflación, como queda demostrado mes a mes, cuando se calcula el índice de precio al consumidor.
La red de distribución de alimento en Venezuela, la controlan las grandes cadenas de supermercados, la empresa Polar, las mafias de concesionarios de los mercados mayoristas, en especial el de Coche en Caracas y el de MERCABAR en Barquisimeto, estado Lara, y de los diferentes mercados municipales de las principales ciudades del país.
Los que fijan los precios de los alimentos y de los víveres que consume y usa el pueblo venezolano son las mafias que controlan los mercados mayorías en especial el de Coche y el de MERCABAR, y los diferentes mercados municipales, en alianza con la red de supermercado e hipermercado y la empresa Polar, los demás actores, llamase MERCAL y PDVAL, solo son convidados de palo, como se dice en “el juego de domino”. Los precios aumentan o bajan, no como dice la cultura urbana, porque hay mucha producción o porque hay escases, los precios bajan, cuando las mafias se disponen a comprar la cosecha o la producción, y una vez que comprada toda la producción o cosecha, aumenta los precios. Por eso es que se observan periodos cortos, donde los precios bajan, pero el periodo de precios altos y estables es largo.
Al realizar un análisis concreto del sistema de distribución de alimentos, se concluye que funciona como un sistema de “mafias”, que fijan los precios, las cuotas de producción que van a compra, cuáles van a hacer destruido, porque no conviene para la fijación de los precios, ni para la obtención de altas ganancias, etc. Cada uno de los diferentes rublos alimenticios, tienen una mafia, que es la que fija los precios y la cuota de producción, (solo se debe producirse cierta cantidad, de producir más, se corre el riesgo de que no se la compren). Por ejemplo, la harina de maíz precocida, la cuota de producción de maíz que deben producir los agricultores la fija la Polar, que es quien controla la producción desde la siembra del maíz hasta la distribución del paquete de un kilogramo de harina de maíz precocida; lo mismo sucede con el pescados, que los señores concesionarios del pescado de Coche y de MERCABAR, son los que compran a los pescadores artesanales, el pescados que capturan, con condiciones draconianas, para el pescador, que llegan hasta la condición de esclavitud, ya que el pescador no le puede vender a más nadie su producción, sino al concesionario del mercado de Coche y de MERCABAR, de no hacerlo, ningún otro concesionario o representante en la playa, los llamados “Caveros”, no se lo van a comprar, con lo cual su producción, se le pudre, ya que no cuentan con refrigeración propias, para guardarla; cada rublo tiene su conocido rey, hay el rey de la papa, rey de la cebolla, rey del melón, rey del tomate, etc.
Esta nobleza mafiosa, que conforman a la burguesía comercial importadora, la Polar incluida, viene funcionando en el país, desde antes del triunfo de la revolución bolivariana socialista, se fortaleció al amparo de los diferentes gobiernos de AD y COPEI, pero lo más grave aún es que en los 10 años de revolución bolivariana socialista, estas mafias, sean fortalecido con el amparo y en alianza, con los funcionarios públicos bolivarianos socialistas.
En los 10 años desde el triunfo de la revolución bolivariana socialista, los funcionarios públicos bolivarianos socialistas, con discursos radical e incendiario, pero con practicas conciliadora, neoliberal, escuálida y con grandes desviaciones de derecha, han fortalecido a las mafias que controlan la distribución de alimentos, unos porque sean entregado a los deseos y exigencias de las mafias, a cambio de dinero, que han sido la gran mayoría, mientras que una minoría asume la posición de no hacer nada, y de usufructuar de los beneficios que trae ser aliado de las mafias, que controlan el mercado de los alimentos. Cualquier análisis concreto de la red de distribución de alimentos se podrá llegar a la conclusión de que en los últimos 10 años sean fortalecidos al amparo de los funcionarios bolivarianos socialistas, quienes han mejorado sus condiciones de vida y sus cuentas bancarias.
Ante la situación descrita sobre la red de distribución de alimento, nos viene a la pregunta ¿Qué Hacer?, esta pregunta ha tenido varias respuestas en los últimos 10 años, todas con un discurso bolivariano, radical, socialista, de izquierda, antiimperialista y nacionalista, mientras que la implementación practica, ha sido caracterizada por la alianza con las mafias de la burguesía comercial importadora, con relaciones de servidumbre, donde el funcionarios publico bolivariano socialista es el sirviente y los señores mafiosos o reyes son los amos.
Entonces, ¿Qué Hacer?, lo primero y principal que hay que tener muy bien claro, las enseñanzas del presidente Chávez, que nos dice a cada rato, que estamos en la etapa de construcción del socialismo bolivariano, la vía Venezolana hacia el Socialismo del Siglo XXI, que una de las principales características de una sociedad socialista es que el régimen de propiedad, la cual debe ser social, proletaria y colectiva, administrada por el estado proletario.
Por lo tanto, la tarea que se nos plantea hoy a los que nos consideramos revolucionarios bolivarianos socialistas es iniciar el proceso de cambio del régimen de propiedad en la red de distribución de alimentos, del actual régimen privado burgués, por un régimen proletario, socialista y administrado por el estado proletario, bolivariano y socialista.
En la actualidad la participación del estado bolivariano socialista se reducción al papel de supervisión y control de precios, el cual realiza muy mal, tanto, el gobierno nacional, a través del INDEPABIS (antes INDECU, mucho antes Protección al Consumidor), como por las alcaldías, que generalmente realiza jornadas, con gran efecto mediático y propagandístico, sin mucho efecto en el índice inflacionario y en los precios, también realizan gestiones de gerentes de condominios, en los mercados mayoristas y en los municipales, pero muy mal, solo basta con observar el estado de los mercados, donde pululan todos los vicios de la sociedad, como la prostitución, drogas, pedofilia, indigencia, esclavitud, insalubridad, inseguridad, corrupción, sicariato, etc.
La mayoría de los funcionarios públicos bolivarianos socialistas, con sus discursos cargados de demagogias, que engañan, tanto a los trabajadores y a las trabajadoras, a los concesionarios de los mercados, mayoristas y municipales, al pueblo en general, pero que al pasar del tiempo, queda desenmascarado, como otro corrupto, que solo viene a llenarse los bolsillos, y a empeorar la situación de la infraestructura de los mercados. Así como también tienen engañados a sus jefes, a quienes informan que tienen una lucha sin cuartel contra las mafias, que la están destruyendo, pero en la práctica lo que hacen es realizar alianza con las mafias, para aprovecharse de la circunstancias, para enriquecerse, lo cual queda evidenciado, al contradecir las orientaciones del presidentes Chávez sobre la lucha contra la corrupción, y sobre las medidas de austeridad para enfrentar la crisis, aumentándose el sueldo, utilizando diferentes prebendas propias de empresas privadas y escuálidas.
Las primeras acciones para cambiar el régimen de propiedad en la red de distribución de alimentos es el cambio de los actuales funcionarios bolivarianos socialistas, a niveles gerenciales, ya han demostrado ineficiencia, incapacidad e inoperancia a la hora de iniciar el proceso de cambio del régimen de propiedad, del burgués, privado y escuálida, por un régimen proletario, bolivariano, socialista.
El siguiente paso es la elaboración, aprobación y ejecución de un proyecto para la implementación del régimen de propiedad proletario y socialista, administrado por el estado proletario bolivariano y socialista.
El proyecto para el cambio del régimen de propiedad en la red de distribución de alimentos, debe contemplar lo siguiente:
1. Una escuela de formación política, que se encargara de la formación política ideológica, de los trabajadores y las trabajadoras, los cuales deben cursar un curso introductorio, de seis (6), y de aprobarlo ingresaría como trabajador o trabajadora, de reprobarlo le sería rechazada la solicitud de empleo.
2. Tener una arquitectura organizacional, que contemple :
-
Organismo nacional central, encargado de supervisión, dirección, control y administración, de la compra, de la venta y de la distribución de alimentos, desde la producción hasta el consumidor final.
I.Nacionales, localizados en las cercanías de los puertos marítimos, de los aeropuertos de categoría internacional, y en los puertos fronterizos de mayor movilidad, (San Antonio del Táchira, por ejemplo). Donde se almacenaría los productos importados, para luego distribuirlos a los depósitos estadales, a los municipales y a los puntos de ventas.
II.Regionales, uno por cada tres (3) entidades federales (los 23 estados y el distrito capital), es decir, unos ocho (8) en todo el país. Donde se almacenaría los productos producidos en el país. Para luego distribuirlos a los depósitos estadales, a los municipales y a los puntos de ventas.
III. Estadales, entre tres (3) o cinco (5) por estados, es decir, hasta unos ciento veinte (120) en todo el país, según sea el caso, donde se almacenaría los productos que irían a los hipermercados y los supermercados.
IV. Municipales, uno por cada municipios, es decir, trescientos treinta y cinco (335). Donde se almacenaría los productos que irían a los Minimercado, abastos y las bodegas.
I. Propia, se deberá tener una red de camiones o de vehículos propios, para el transporte de los productos desde los lugares de producción o de entrada al país, hasta los puntos de venta.
II. Alquilada, en algunas coyunturas se deberá alquilar transportes para llevar los productos hasta los depósitos y/o a los puntos de venta.
 |
